MK体育- MK体育官网- APP下载一间倒闭的茶叶店两张未还清的欠条李荣维律师助借贷型诈骗案嫌疑人存疑不起诉

　　MK,MK体育,MK体育官网,MK体育app,MK体育网址

　　2025年的雨季来得特别早。六月中旬的昭通，连着下了十来天的雨，空气里弥漫着潮湿的泥土气息。

　　秦明（化名，下称秦某）站在自己曾经的茶叶店门口，看着卷帘门上那张被雨水泡得字迹模糊的“旺铺转让”告示，沉默了很久。

　　四年前，秦某在昭阳区老城区租下一间不到四十平方米的铺面，开了一家茶叶店。头两年生意还算过得去，积攒了一批老客户，每个月除去房租和生活开销，能存下两三千块钱。2022年，他结了婚，妻子在附近一家幼儿园做保育员。2023年底，女儿出生。

　　2024年初，受多重因素叠加影响，老城区的客流量急剧萎缩。周边的几家店铺一家接一家地关门，秦某的茶叶店也从每月略有盈余变成了月月亏损。到了2024年下半年，连进货款都开始捉襟见肘。

　　就在这个关口，秦某做了两个决定——这两个决定，在几个月后几乎毁掉了他的人生。

　　第一个决定是在2024年9月做出的。他打算趁中秋国庆双节期间进一批高档茶叶礼盒，把店里的货品档次提一提，争取抓住节日的消费行情。但手头的流动资金远远不够。他找到认识多年的供货商老周，提出借款15万元用于进货周转，约定月息一分五，借款期限三个月，到期一次性还本付息。

　　老周认识秦某好几年了，知道他的店铺经营状况，也了解他的人品，同意了。秦某写了一张借条，老周当天把15万转到了他的账户上。

　　茶叶礼盒确实进了，但销量远不如预期。双节过后，秦某的茶叶店不仅没有迎来转机，反而雪上加霜——老城区的客流量在2024年底进一步下滑，最冷清的一天，店里从早上开门到晚上关门，只进来了两个客人，成交了一笔七十块钱的生意。

　　第二个决定是在2025年春节后做出的。店铺的亏损仍在持续，春节期间的营收甚至不足以覆盖接下来两个月的房租。秦某不甘心几年的心血就此付诸东流，决定再做一次努力——他计划推出一批新包装的地方特色茶品，线上线下同步推广。但需要的启动资金还有缺口。

　　然而，这批新品的推广效果同样惨淡。线上几乎没有流量，线下的散客消费也杯水车薪。2025年3月底，秦某不得不接受现实：茶叶店已经没有任何经营下去的可能性了。

　　3月31日，秦某关了店门。同一天，他和妻子坐在家里的餐桌前，把所有的账单和存折翻了个遍——算上两张欠条和几张信用卡账单，他一共欠了将近30万元。

　　4月到5月，秦某先后向老周和老马偿还了总计约6万元，剩余约17万元未能如期清偿。他的还款来源主要包括：茶叶店剩余存货的低价处置所得约3万元、妻子从亲友处借来的2万元、以及他本人通过跑网约车挣到的1万多元。

　　5月下旬，老周和老马在多次催收无果后，一同前往昭阳区公安分局报案，称秦某以借款为名实施诈骗。

　　5月28日，秦某接到派出所电话，要求他去配合调查。他以为只是去说明情况，到了派出所才知道自己已经被立为涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人。做完笔录后，他被依法刑事拘留。

　　秦某的妻子第二天一早找到了李荣维律师。她把女儿背在背上，穿了一件起了毛球的旧外套，眼眶又红又肿。

　　“李律师，我老公不是诈骗犯，”她的声音很轻，但很坚定，“他只是做生意亏了本，不是骗人钱的。老周和老马都是他认识好多年的人，他怎么会去骗他们？”

　　李荣维律师接过她递来的材料。材料不多：两张手写的借条复印件、几张银行转账记录、几页店铺的账本残页。借条上的字迹是秦某本人的，工工整整，借款用途写着“茶叶店经营周转”，利息和还款期限都写得明明白白。

　　这是典型的“借贷型”案件——即当事人以借款为名获取资金，但案发后控辩双方就需要对行为定性：究竟是普通的民间借贷违约，还是以借贷为幌子的刑事诈骗。

　　如果借款人在借钱时就已经没有还钱的打算，或者借钱后立刻将资金用于挥霍、转移、隐匿，那就是诈骗。但如果借款人在借钱时确实有还钱的意愿和一定的还款能力，只是因为经营亏损、市场风险等客观原因最终无力偿还，那就只是民事借贷纠纷，不构成刑事犯罪。

　　但问题在于，“非法占有目的”是人脑子里的想法，看不见摸不着，只能通过客观行为来反推。而司法实践中，办案机关很容易陷入一个思维惯性：只要钱没还、只要借款用途和当初说的不完全一致、只要借钱的数额比较大——就倾向于认为你是“借了就没打算还”。

　　李荣维律师在第一次会见秦某时，问了他一个问题：“借钱的时候，你有没有想过以后怎么还？”

　　秦某的回答是：“我当然想过。我当时打算用节日旺季的盈利来还老周的钱，后来又打算用新品的营收来还老马的钱。我只是没想到生意会差成那样。”

　　“没有，”秦某说得很干脆，“每一分钱都投进了店里。我可以把每一笔进货单都拿出来对。”

　　在“刑事案件三维辩护体系”的分析框架下，李荣维律师迅速锁定了本案的核心辩点：秦某不具备非法占有目的，本案本质上属于民间借贷纠纷，不应作为刑事案件处理。

　　第一，借款时秦某是否具备真实的经营主体和实际的资金需求；第二，借款后资金是否确实用于经营用途而非挥霍转移；第三，秦某在案发前后的还款行为和还款意愿如何。

　　李荣维律师先后走访了秦某茶叶店所在的街区、三家供货商、以及秦某的多位邻居和客户。综合各方信息，可以清晰地勾勒出以下事实：

　　秦某于2021年在昭阳区老城区租赁铺面经营茶叶零售，工商登记手续齐全，截至2024年上半年持续正常经营，具有良好的商业信誉和稳定的客户群体。其借款行为发生在店铺实际经营过程中，具有真实的经营主体背景和客观的需求，不存在虚构身份或凭空捏造借款事由的情形。

　　这是整个案件中最关键也最繁琐的一环。李荣维律师要求秦某的家属尽可能完整地提供2024年9月至2025年3月期间所有与茶叶店经营相关的单据——进货单、物流单、包装采购发票、水电费缴纳收据、房租支付记录，一共整理了将近八十页。

　　通过对这些单据的逐一比对，李荣维律师制作了一份详细的“资金流向对照表”，可以清晰地证明：秦某从老周和老马处借得的23万元，全部用于茶叶店的日常运营及业务拓展，具体包括支付进货货款约15万元、支付店铺租金约4万元、支付包装设计与加工费用约3万元、以及其他经营成本约1万元。其间，秦某未将任何一笔借款用于个人消费、赌博、投资或其他非经营用途，更不存在转移、隐匿或挥霍资金的行为。

　　资金去向，是区分借贷型诈骗与民间借贷纠纷最重要的客观指征之一。钱去哪了，往往比当事人嘴上怎么说更有说服力。

　　李荣维律师收集了秦某在案发前后所有还款行为的银行转账凭证、微信转账记录以及部分现金还款的收据存根。经统计：

　　秦某在2025年4月至5月期间，先后七次向出借人老周和老马偿还借款共计约6万元，包括将库存茶叶低价处置所得款项全部用于还款，其妻子从亲友处筹措的资金也在到账后第一时间转付给出借人，秦某本人跑网约车挣得的收入在满足家庭最低生活需求后的剩余部分均用于还款。

　　此外，秦某在被刑事拘留前曾主动约见两位出借人，当面说明店铺倒闭的情况，承诺尽快找到工作后按月分期还款，并询问是否可以先以库存茶叶抵扣部分欠款。这些行为均有微信聊天记录可查，能够证明秦某在案发前始终维持着与出借人的沟通，没有任何“拿钱就跑”或“失联逃匿”的典型诈骗特征。

　　社区居委会的工作人员介绍，秦某一家在此居住多年，邻里关系和睦，从未发生过矛盾纠纷。一位邻居告诉李荣维律师：“小秦那个人很老实的，见了面都主动打招呼。他那个茶叶店我以前常去，开了好几年了，后来确实是不行了，老城区这边好多店都关了。”在秦某的家中，李荣维律师看到的是一个普通的工薪家庭——家里最值钱的东西是一台用了好多年的电视机，秦某的妻子在小本子上记着每一笔家里的开销，精确到毛。

　　在充分调查取证的基础上，李荣维律师在审查起诉阶段向昭阳区人民检察院提交了《关于秦某涉嫌诈骗案不构成犯罪的辩护意见书》。在这份长达十余页的法律文书中，李荣维律师从以下五个核心辩点出发，层层递进、相互印证，系统论证了秦某不构成诈骗罪的理由：

　　第一，借款时具备真实经营主体和实际资金需求，不存在虚构身份或编造借款事由的情形。秦某茶叶店的工商登记、租赁合同、经营流水以及邻里口碑均可以相互印证：他在借款时确为一名正在经营、持续经营的实体商户，借款用途与其经营实际相符，不存在“凭空编造一个生意来骗钱”的情况。

　　第二，借款时具备一定的还款基础和合理的还款预期，主观上不存在“自始不准备归还”的故意。秦某在借款时，茶叶店虽已处于经营困难期，但尚未达到完全无法运作的程度。当时的经营流水虽在下滑，但秦某对后续的节日旺季和线上推广仍抱有正常经营判断下的恢复预期。这种基于真实经营活动所产生的还款预期，与“明知无力偿还仍大量举债”的典型诈骗心态具有本质区别。

　　第三，资金全部用于经营用途，无挥霍、转移或隐匿行为。秦某借款后，每一笔款项均进入茶叶店的经营账户，用于进货、付房租等实际开支，并有大量纸质单据可以佐证。这排除了其利用借款手段套取资金后立即挪作他用的可能，不具备借贷型诈骗中常见的“到款即分流”或“以息养骗”的典型行为特征。

　　第四，案发前后具有持续、主动的还款行为，且始终保持与出借人的沟通。秦某不仅在被立案前多次主动向两位出借人偿还借款，还主动提出以库存货物抵扣欠款、约定后续分期还款方案。其行为具备民间借贷中“债务人积极面对债务、设法偿债”的典型特征，与诈骗犯罪中“逃匿、失联、拒绝沟通”的表现截然相反。

　　第五，本案本质上属于因市场风险导致的民事违约，不应刑事化处理。秦某最终无力偿还借款的直接原因，是老城区商圈客流急剧萎缩导致的经营亏损，属于民事活动中正常的商业风险范畴。将因市场环境不利变动而导致的民事违约以刑事手段追诉，既违反刑法谦抑原则，也不符合最高司法机关反复强调的“避免将经济纠纷刑事化”的司法政策导向。

　　递交法律意见书后，李荣维律师多次前往检察院与承办检察官当面沟通，围绕“非法占有目的”这一核心要件，逐条论证秦某不构成诈骗罪的完整逻辑链条。他特别引用了一个重要的实务观点：认定非法占有目的，须以“借款时”为时间节点，结合当时的客观情况综合判断，禁止单纯以“无力还款”倒推犯罪故意。

　　经过近两个月的审查，昭阳区人民检察院在全面核实了李荣维律师提交的证据和法律意见后，依法作出了决定。

　　承办检察官在审查结论中认定：综合全案证据，秦某在借款时具备真实经营主体和实际资金需求，借款后资金全部用于经营用途，案发前后具有持续的还款行为和明确的还款意愿。本案现有证据不能充分证明秦某主观上具有非法占有他人财物的故意，认定其构成诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，决定对秦某不起诉。

　　当李荣维律师把这个消息告诉秦某的妻子时，电话那头沉默了很长时间，然后传来一声很轻的“谢谢”，还有她身后隐约传出的孩子咿咿呀呀的声音。

　　秦某被释放的那天，天气终于放晴。走出看守所的大门，他做的第一件事不是回家，而是让李荣维律师陪他去见了老周和老马。

　　在昭阳区的一家茶室里，三个人坐在一起。秦某向两位出借人深深鞠了一躬，说：“钱我一定会还的，请你们再给我一点时间。”

　　两个月后，李荣维律师了解到，秦某在一家物流公司找到了一份稳定的工作，妻子继续在幼儿园上班。他每个月发了工资，第一件事就是分别给老周和老马转账还款，每次还的数额不多，但从来没有断过。

　　那间倒闭的茶叶店，最终还是转租出去了。但秦某说，等欠款全部还清的那一天，他还想再开一家店。

　　“出事那段时间，我觉得自己真的一无所有了——店没了，钱没了，连自由都可能没了。我不怕赔钱，但我怕被人当成骗子。我这一辈子没干过亏心事，做生意亏本了是我的失败，但骗人钱？我从没想过。李律师接手我的案子后，他没有急着下结论，而是让我把所有进货单、转账记录、聊天记录全都拿出来，一个字一个字地核实。后来我才知道，李律师还去了我的店、我的社区，找了很多人了解情况。他不只是相信我说的话，而是用实实在在的证据把我的话说清楚了。李律师让我明白，法律不是只看结果——不是‘钱没还’就等于‘想骗钱’。法律看得见过程，看得见人心。”

　　诈骗罪是刑事案件中的“高频罪名”，而借贷型诈骗更是司法实践中民刑界限最为模糊的争议领域。“借钱还不上”不等于“借钱时就想骗”——区分罪与非罪的核心标准在于行为人是否具备“非法占有目的”，须从借款时资产状况、资金去向、还款行为和沟通态度四个维度综合判断。李荣维律师坚持用客观证据说话、用完整事实辩护的办案理念，让每一位深陷经济纠纷与刑事风险夹缝中的当事人，都能在罪与非罪的边界线上获得应有的公正。返回搜狐，查看更多